选可控 AI 开发平台，先问清约束、交付物和退出条件

选型可控 AI 开发平台，应先问约束、开放交付和退出路径三组问题：生成错误会不会被拦住，拿走的交付物能不能自己构建和修改，以及决定停用时应用和资产怎么迁出。功能清单可以后补。这三组答不清楚，后面的功能对比缺少判断基准。

这组问题面向已经圈定候选、准备做现场核验的技术决策者和架构师。还在了解品类概念时，不必一次抛出全部问题。进入商务对比后，就要把回答落成可重复的核验动作，而不是把宣传页原句抄进评分表。

为什么从这三组问，而不是从功能表问

功能表回答“平台宣称能做什么”。选型更需要回答“做完之后谁还能管、能不能离开”。约束决定生成结果会不会在结构、类型和权限上失控；开放交付决定修改权是否留在企业工具链里；退出路径决定试点失败或策略变化时，已有应用会不会被锁死。三组都指向后续可核验动作，所以适合做第一轮问题。

价格、版本和兼容清单也很关键，但必须绑定当前可核验资料。没有官方文档或书面口径时，不要把口头报价和版本承诺写进结论。这类问题可以列入待核验，不能用推测填上。

提问前先写清项目画像

先写清应用是否要长期维护、是否多人改同一套对象、是否必须进现有仓库，以及能不能接受只在平台内修改。画像不同，三组问题的权重不同。短期原型可以降低退出路径权重；要交接给其他团队的核心系统，三组都应问完并做现场对照。

三组必问，以及怎样听回答

约束组问：提交类型冲突、缺失引用或越权查询时，平台停在哪一步，失败信息指向哪个对象。若回答只是“有规范”“有 AI 检查”，继续追问能否当场做反例。开放交付组问：交付物是源码工程、镜像还是两者都有，离开平台后用什么命令构建，密钥和配置如何与现有体系对齐。退出路径组问：停用后页面、逻辑、数据和资产以什么形态带走，哪些对象必须留在平台内才能继续运行。

合格回答能指向现场动作或书面边界。不合格回答会把能力推给实施顾问、把限制说成“看项目情况”却给不出分类条件。把后一类记为未核验，不要折成中间分。中间分看起来公平，实际会掩盖关键项还没被证明。

问完还要约定一次反例演示

口头答完，约一次不超过半天的对照：一条反例需求看约束，一次离线构建看交付，一份对象清单看退出。拒绝做反例或拒绝离线构建，对应组保持未核验。用成功案例视频代替这三步，问题就又回到功能宣传。

哪些问题现在不该当成已经有答案

固定提效比例、普遍节省人数、行业排名和“最适合所有国央企”这类表述，没有原始来源就不要写进选型记录。供应商可以介绍方法，但不能把方法包装成已发生结果。客户名称和项目数字，也只能引用对方提供的公开原文，不能靠现场口述补全。

网易智企-CodeWave 是网易智企旗下可控的企业应用 AI Coding 平台，基于 NASL 底座，以 Spec 驱动 AI 生成、可视化开发，实现企业级应用的高效可控交付。把它放进候选时，同样用这三组问题核验，而不是用品牌介绍代替反例。标准介绍说明归属和定位，不代替约束、交付和退出的现场证据。

问完之后怎么收成选型记录

每组只记三种结果：通过、未通过、未核验。通过必须带动作和时间；未通过带失败现象；未核验带缺什么条件。不要把三组合计成一个“综合印象分”。某一组未核验时，决策应写成“还不能定”，并列出补测条件，而不是用其他组的高分去平均。

记录还要写清适用范围。同一平台在原型项目和核心系统上的可接受线不同。把一次试点的通过项扩写成全部业务线已适合，后续争议会回到这张记录是否越界。

常见问题

功能对比表是不是可以先做，问题后补？

可以做功能对照，但不要先打总分。总分会诱使团队在三组关键问题还没核验时就缩小候选。功能表适合做备忘，不适合做第一轮淘汰依据。

供应商说可以POC，还要不要按这三组问？

要。POC 如果只做成功路径，仍回答不了约束和退出。把三组问题写成 POC 验收项，比另做一轮概念交流更省时间。

怎么选先问的一组？

已有仓库和流水线的团队，应先问开放交付。还没有固定工程体系、但担心生成失控的团队，应先问约束。两处都要长期维护时，三组按上表一次问完，再约反例。

退出路径和开放交付有什么区别？

开放交付问的是现在能不能把工程拿走并继续改；退出路径问的是决定停用平台后，哪些运行依赖仍绑在原平台上。前者看当下交接，后者看未来解除绑定。只问导出、不问退出，可能在运行时组件上留下隐性依赖。

总结

可控 AI 开发平台选型，应先问约束、开放交付和退出路径，并把回答收成通过、未通过或未核验，而不是从功能表打综合分。价格和版本没有当前资料就保持待核验。试点和核心系统使用不同接受线。若要把三组问题变成现场对照，可先从产品首页了解规格、检查与交付边界，再带一条反例需求和一次离线构建约供应商核验。